Айдар АЛИБАЕВ: Декларация доходов без реформы – пустышка

aidalib (1)• Поэтап­ный пере­ход к предо­став­ле­нию декла­ра­ций о дохо­дах и иму­ще­стве пла­ни­ру­ет­ся с 2015 года, все­об­щий охват насе­ле­ния стра­ны этой акци­ей будет завер­шен к 2017 году. В пра­ви­тель­стве гото­вит­ся уже чет­вер­тый вари­ант зако­но­про­ек­та. Но как бы ни был кра­сив доку­мент, вопло­тить в жизнь сего­дня мало пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Пред­се­да­тель прав­ле­ния обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния «Фин­по­треб­над­зор» Айдар Али­ба­ев уве­рен в том, что нуж­но сде­лать несколь­ко под­го­то­ви­тель­ных шагов, что­бы все­об­щее декла­ри­ро­ва­ние при­нес­ло поль­зу обще­ству.

– Айдар Бай­дау­ле­то­вич, вы пола­га­е­те, Казах­стан не созрел для все­об­ще­го декла­ри­ро­ва­ния дохо­дов?

– Ну поче­му же? Вооб­ще хочу ска­зать, что декла­ри­ро­ва­ние – бла­гое наме­ре­ние. Понят­но, что это важ­но – если име­ют­ся в стране рабо­та­ю­щие люди, то госу­дар­ство долж­но знать, как и сколь­ко денег зара­ба­ты­ва­ют его граж­дане, и уметь гра­мот­но соби­рать с них нало­ги. В этом смыс­ле Казах­стан, конеч­но, дав­но дорос до все­об­ще­го декла­ри­ро­ва­ния и необ­хо­ди­мость его вве­де­ния не тре­бу­ет каких-то дока­за­тельств. Это нор­маль­ные, циви­ли­зо­ван­ные вещи.

Но, как и любое ново­вве­де­ние, каса­ю­ще­е­ся каж­до­го граж­да­ни­на (а запол­нять­ся декла­ра­ции будут даже на мла­ден­цев), оно нераз­рыв­но свя­за­но с эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской систе­ма­ми, кото­рые име­ют­ся в нашей стране. Суще­ству­ют опре­де­лен­ные реа­лии, с кото­ры­ми – хотим того или нет – мы вынуж­де­ны счи­тать­ся. Если не счи­тать­ся, декла­ри­ро­ва­ние оста­нет­ся пустой зате­ей.

– Что вы име­е­те в виду?

– Пер­вое то, что у нас сего­дня обна­ру­жит­ся мас­са людей, кото­рые все­ми сила­ми будут про­ти­во­дей­ство­вать вве­де­нию все­об­ще­го декла­ри­ро­ва­ния.

Кто у нас сего­дня не хочет декла­ри­ро­вать дохо­ды? Имен­но те, кто име­ет неза­кон­ные дохо­ды. Это, как пра­ви­ло, пред­ста­ви­те­ли чинов­ни­чье-бюро­кра­ти­че­ско­го кор­пу­са, обла­да­ю­щие про­ве­ря­ю­щи­ми, раз­ре­ши­тель­ны­ми, лицен­зи­ру­ю­щи­ми и про­чи­ми пол­но­мо­чи­я­ми, име­ю­щие доступ к тен­де­рам по гос­за­куп­кам и дру­гим сфе­рам, где чаще все­го наблю­да­ют­ся нару­ше­ния кор­руп­ци­он­но­го харак­те­ра.

А кто и как в состо­я­нии обя­зать аки­ма любо­го уров­ня декла­ри­ро­вать свои дохо­ды в пол­ном объ­е­ме, если он вооб­ще ни от кого не зави­сит, кро­ме одно­го сто­я­ще­го над ним чело­ве­ка? Или мини­стра? Или судью? Эти люди года­ми у нас сидят на долж­но­стях, и никто не зна­ет, чем они зани­ма­ют­ся и что реаль­но сде­ла­ли за 4–5 послед­них лет. Они даже не отчи­ты­ва­ют­ся о про­де­лан­ной рабо­те по сво­им слу­жеб­ным обя­зан­но­стям: какие пла­ны были на бума­ге, что реа­ли­зо­ва­но, что постро­е­но, чего не сде­ла­но и поче­му. А тут идет речь о том, что­бы он всем рас­ска­зал, сколь­ко он наво­ро­вал.

Коро­че гово­ря, пер­вы­ми про­ти­во­дей­ству­ю­щи­ми внед­ре­нию этой бла­гой цели все­об­ще­го декла­ри­ро­ва­ния будут чинов­ни­ки, и у них доста­нет сил и средств, что­бы это начи­на­ние забло­ки­ро­вать. Полу­ча­ет­ся замкну­тый круг. Фор­маль­но чинов­ни­ки будут заяв­лять, как это хоро­шо и необ­хо­ди­мо, а на деле – под ков­ром – про­ти­во­дей­ство­вать.

Так­же вовсе не рады декла­ри­ро­ва­нию будут депу­та­ты. Ведь для его вве­де­ния нуж­на зако­но­да­тель­ная база. А как пар­ла­мент будет при­ни­мать соот­вет­ству­ю­щие зако­ны, если он встро­ен в чинов­ни­чье-бюро­кра­ти­че­скую систе­му, и основ­ная мас­са депу­та­тов – быв­шие чинов­ни­ки? Им тоже есть, что скры­вать от соб­ствен­но­го наро­да.

– Пред­ла­га­е­те сме­нить всех чинов­ни­ков пого­лов­но на людей чест­ных и непод­куп­ных?

– Не в пер­со­на­ли­ях дело, а в систе­ме. Для того что­бы вве­сти реаль­ное декла­ри­ро­ва­ние дохо­дов, необ­хо­ди­мо про­ве­сти некую под­го­то­ви­тель­ную рабо­ту. Могу даже пере­чис­лить пере­чень шагов, кото­рые вижу, по сте­пе­ни важ­но­сти. Один из них – борь­ба с тоталь­ной кор­руп­ци­ей. В ее усло­ви­ях декла­ри­ро­ва­ние дохо­дов про­ве­сти нере­аль­но и невоз­мож­но, а пото­му и бес­смыс­лен­но, а гово­рить о том, что она полез­на – про­сто смеш­но. Наша борь­ба на сло­вах, кото­рую мы ведем на про­тя­же­нии послед­них деся­ти­ле­тий, ника­ко­го эффек­та не име­ет. Эффек­тив­ным же сред­ством тут может быть толь­ко поли­ти­че­ская воля на про­ве­де­ние модер­ни­за­ции обще­ства.

– Рецепт под­ска­же­те?

– Что нам нуж­но, что­бы бороть­ся с кор­руп­ци­ей? Пер­вое – неза­ви­си­мый суд, и сде­лать его тако­вым воз­мож­но толь­ко с внед­ре­ни­ем меха­низ­ма выбор­но­сти и отчет­но­сти судей. Вто­рое – реаль­ный, а не кар­ман­ный пар­ла­мент, кото­рый смо­жет тре­бо­вать отче­та от мини­стров и пре­мье­ра, назна­чать или осво­бож­дать их от долж­но­сти. Тре­тье – мест­ное само­управ­ле­ние, кото­рое толь­ко про­воз­гла­ше­но, и то вряд ли мы вспом­ним, когда это было, настоль­ко его нет (хотя это один из фун­да­мен­таль­ных кам­ней, на кото­рых бази­ру­ет­ся циви­ли­зо­ван­ное обще­ство).

Выбор­ность аки­мов всех уров­ней, отчет­ность перед наро­дом, что­бы они, нако­нец, пре­кра­ти­ли воро­вать – вот что такое реаль­ное само­управ­ле­ние. Нуж­но, что­бы рабо­тал закон, и была неот­вра­ти­мость нака­за­ния. А что нуж­но, что­бы все выше­пе­ре­чис­лен­ное внед­рить в жизнь? Те самые поли­ти­че­ские рефор­мы на уровне изме­не­ния зако­но­да­тель­ства, а не пере­ста­нов­ка чинов­ни­ков или пусто­по­рож­няя дема­го­гия.

Кста­ти ска­зать, послед­ним у нас любят и уме­ют «каче­ствен­но» зани­мать­ся. Вот недав­но министр эко­но­ми­ки и бюд­жет­но­го пла­ни­ро­ва­ния (Ербо­лат Доса­ев – Каз­ТАГ) в одном из сво­их выступ­ле­ний при­вел для срав­не­ния Фран­цию: мол, там 80% бюд­же­та – это нало­ги физи­че­ских лиц. Наши чинов­ни­ки очень любят выры­вать какие-то отдель­ные фак­ты из обще­го кон­тек­ста и встав­лять их не к месту. Но при этом забы­ва­ют, что нас нель­зя срав­ни­вать ни с Син­га­пу­ром, ни с Гер­ма­ни­ей, ни с той же Фран­ци­ей, пото­му что доход граж­дан там обу­слов­лен име­ю­щей­ся поли­ти­че­ской систе­мой, той систе­мой коор­ди­нат, в кото­рой стра­на не пер­вое деся­ти­ле­тие нахо­дит­ся. Да и наши эко­но­ми­ки – слов­но слон и мось­ка – несрав­ни­мы в прин­ци­пе. Хотя чинов­ни­ков, конеч­но, мож­но понять – им надо что-то гово­рить.

Так что повто­рюсь: без рефор­ми­ро­ва­ния поли­ти­че­ской систе­мы декла­ри­ро­ва­ние дохо­дов будет пустой акци­ей.

– Ну, а если все же риск­нуть, что мы можем полу­чить?

– Можем толь­ко похо­ро­нить бла­гое начи­на­ние. Я бы вооб­ще не стал загля­ды­вать так дале­ко впе­ред, если не будет реформ. Но если хоти­те, давай­те, порас­суж­да­ем.

Попро­буй­те объ­яс­нить людям, что декла­ри­ро­ва­ние – нуж­ная вещь. Дово­ды о том, что это куль­ту­ра, циви­ли­зо­ван­ный под­ход и про­чее – не сра­бо­та­ют. Чело­век толь­ко тогда готов что-то делать, когда видит, каки­ми выго­да­ми обер­нет­ся это для него лич­но. А эту акцию он сего­дня вос­при­мет как оче­ред­ную бес­по­лез­ную обя­за­лов­ку. Наше­го чело­ве­ка и из-под пал­ки-то не все­гда уда­ет­ся заста­вить что-то сде­лать для госу­дар­ства, а вы хоти­те, что­бы это было доб­ро­воль­но? Поми­луй­те, не в Швей­ца­рии же живем…

Потом, насколь­ко мы гото­вы к все­об­ще­му декла­ри­ро­ва­нию тех­но­ло­ги­че­ски? Поч­та, да и сами нало­го­вые орга­ны смо­гут спра­вить­ся с 16 млн декла­ра­ций? Вряд ли. Мы даже газе­ты не выпи­сы­ва­ем, пото­му что поч­та их пло­хо достав­ля­ет.

А если вновь упо­мя­нуть пре­сло­ву­тую кор­руп­цию в госор­га­нах, мож­но допу­стить, что нало­го­ви­ки, полу­чив инфор­ма­цию о бла­го­со­сто­я­нии казах­стан­цев, нач­нут про­яв­лять к этой базе дан­ных нездо­ро­вый инте­рес.

Все это будет всплы­вать, и, не сде­лав того, о чем гово­рил выше, мы ока­жем­ся него­то­вы­ми к реше­нию теку­щих про­блем.

– Спа­си­бо за бесе­ду.

Вла­ди­мир РАДИОНОВ,
Каз­ТАГ

ЗА И ПРОТИВ

Бога­тые люди все­гда смо­гут дого­во­рить­ся с нало­го­ви­ком

На днях ана­ли­ти­че­ская груп­па «Кипр» в Алма­ты про­ве­ла круг­лый стол на тему «Декла­ри­ро­ва­ние дохо­дов в Казах­стане: за и про­тив». Сра­зу надо ска­зать, что экс­пер­ты, при­няв­шие в нем уча­стие, при­зна­ли: декла­ри­ро­ва­ние дохо­дов не при­не­сет той финан­со­во-эко­но­ми­че­ской выго­ды, какая от них ожи­да­ет­ся.
Стар­ший ана­ли­тик Агент­ства по иссле­до­ва­нию рен­та­бель­но­сти инве­сти­ций Ерлен Бады­хан счи­та­ет, что бога­тые люди, кото­рым есть что скры­вать, все­гда смо­гут дого­во­рить­ся с нало­го­вы­ми инспек­то­ра­ми. Поэто­му, утвер­жда­ет он, в декла­ри­ро­ва­нии дохо­дов нет ника­ко­го смыс­ла.

«Сей­час по Алма­ты ката­ет­ся Lamborghini без номер­ных зна­ков. И води­тель это­го спорт­ка­ра точ­но зна­ет, что его не оста­но­вят дорож­ные поли­цей­ские. И если госу­дар­ство сего­дня не спо­соб­но оста­но­вить води­те­ля на Lamborghini и про­ве­рить доку­мен­ты, раз­ве оно пой­дет даль­ше, что­бы спро­сить, а на какие дохо­ды он куп­лен?» – гово­рит Бады­хан.

Вве­де­ни­ем все­об­ще­го декла­ри­ро­ва­ния дохо­дов объ­ем тене­вой эко­но­ми­ки не сни­зишь, счи­та­ют экс­пер­ты.

Кро­ме того, во всем этом есть оче­вид­ная про­бле­ма – декла­ра­цию пред­по­ла­га­ет­ся запол­нять в спе­ци­аль­ной элек­трон­ной фор­ме, одна­ко покры­тие тер­ри­то­рии Казах­ста­на Интер­не­том отнюдь не дости­га­ет 100%.

Пред­се­да­тель прав­ле­ния фин­по­треб­над­зо­ра Айдар Али­ба­ев при­дер­жи­ва­ет­ся тако­го же мне­ния. По его сло­вам, схе­мы, кото­рые рабо­та­ют в стра­нах Евро­пы, не могут быть при­ме­ни­мы в казах­стан­ских усло­ви­ях. Али­ба­ев счи­та­ет, что здесь преж­де все­го рабо­та­ет поли­ти­че­ский фак­тор.

«Как обя­зать аки­ма пла­тить нало­ги, если он нико­гда ни перед кем не отчи­ты­ва­ет­ся, кро­ме пре­зи­ден­та? Или заста­вить мини­стра или судью? Ведь по фак­ту они вооб­ще не отчи­ты­ва­ют­ся о резуль­та­тах сво­ей рабо­ты. Поэто­му без поли­ти­че­ской рефор­мы вве­де­ние все­об­ще­го декла­ри­ро­ва­ния дохо­дов будет неэф­фек­тив­ным», – гово­рит он.

Меж­ду тем сто­рон­ник декла­ри­ро­ва­ния, эко­но­ми­че­ский обо­зре­ва­тель Денис Кри­во­ше­ев счи­та­ет, что эта мера выве­дет из тени до поло­ви­ны всех тене­вых капи­та­лов в Казах­стане и сни­зит цены на жилье.

Будут и дру­гие плю­сы от вве­де­ния декла­ри­ро­ва­ния. Так, изме­нит­ся поня­тие рос­ко­ши. Вооб­ще, в Казах­стане это поня­тие иска­же­но.

«На самом деле мы купа­ем­ся в рос­ко­ши, коли­че­ство авто­мо­би­лей клас­са люкс в наших горо­дах зашка­ли­ва­ет», – заме­тил экс­перт. Есть сто­рон­ни­ки мне­ния, что уве­ли­чит­ся коли­че­ство инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и ТОО с упро­щен­ной фор­мой нало­го­об­ло­же­ния как спо­соб опти­ми­зи­ро­вать рас­хо­ды, а так­же удаст­ся наве­сти поря­док в тен­дер­ной поли­ти­ке и упо­ря­до­чить рын­ки недви­жи­мо­сти, цен­ных бумаг, дра­го­цен­но­стей и анти­ква­ри­а­та.

Глав­ным же поло­жи­тель­ным ито­гом декла­ри­ро­ва­ния дохо­дов может стать мораль­ное пра­во граж­дан Казах­ста­на спра­ши­вать у госу­дар­ства, куда ухо­дят их нало­ги. А пока зако­но­про­ект о все­об­щем декла­ри­ро­ва­нии раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся и пред­по­ла­га­ет пол­ный охват дохо­дов насе­ле­ния до 2017 года.


До того как узнал правду о себе, был правдолюбом. (Б.Крутиер)