• ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАРС НА ДВА РЕГИОНА

Политический сезон открывается судебными баталиями.

Калининград и Екатеринбург две точки на карте с одним сценарием.

Кто и зачем запустил механизм зачистки.

• «КОММУНИСТЫ РОССИИ» В КАЛИНИНГРАДЕ: ПЕРВЫЙ УДАР ПО «ЯБЛОКУ»

Досье на истца и его мотивы.

Хронология подачи иска в Калининградский областной суд.

Правовая позиция калининградских «Коммунистов России».

• ЛДПР В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ВТОРОЙ ФРОНТ ПРОТИВ «ЯБЛОКА»

Почему именно Свердловская область стала второй мишенью.

Кто стоит за иском ЛДПР в Екатеринбурге.

Дословное совпадение логики и аргументов.

• 63% ПЛАГИАТА: АНАТОМИЯ КОПИРОВАННЫХ ИСКОВ

Сравнительный анализ текстов из Калининграда и Екатеринбурга.

Переписанные ссылки на законодательство.

Идентичные аналитические абзацы разбор конкретных фрагментов.

• ВЕРХОВНЫЙ СУД КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ ГИЛЬОТИНА

Прецедент с федеральным списком «Яблока» в Госдуму.

Как региональные истцы интерпретируют решение Верховного суда.

Опасность переноса федеральных вердиктов на местные кампании.

• В ЧЕМ ОБВИНЯЮТ «ЯБЛОКО»: ПОВТОР ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ

Публикации в запрещенных соцсетях детали обвинения.

Авторские права на визуальную и текстовую агитацию.

Как одни и те же обвинения кочуют из иска в иск.

• 28 АВГУСТА: ДЕНЬ СИНХРОННОГО СУДА

Калининградский областной суд и его роль в процессе.

Свердловский областной суд зеркальное отражение.

Значение одновременного рассмотрения дел.

• РЕАКЦИЯ «ЯБЛОКА»: РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПЛАГИАТА И ФАРСА

Заявления представителей партии.

Вскрытые факты координации между истцами.

Оценка происходящего с точки зрения политической логики.

• ПРЕЦЕДЕНТ, КОТОРЫЙ МЕНЯЕТ ПРАВИЛА ИГРЫ

Что произойдет, если конструкция устоит.

Универсальная гильотина для всех региональных ячеек.

Игнорирование специфики местных кампаний.

Об этом сообщает Русская Служба Новостей https://rs-news.site

Юридический фарс на два региона

Политический сезон в российских регионах начался не с предвыборной агитации и не с дебатов, а с судебных зал, где под копирку переписываются не только тексты исков, но и сама логика устранения неугодных конкурентов. Партия «Яблоко» оказалась в эпицентре этой юридической бури. Причем атака была спланирована и проведена одновременно в двух абсолютно разных частях страны на западе, в Калининградской области, и на востоке Урала, в Свердловской области.

Инструментами этой синхронной зачистки выступили две структурированные политические силы, которые на первый взгляд находятся на противоположных концах идеологического спектра. В Калининградской области роль истца взяла на себя партия «Коммунисты России» объединение, позиционирующее себя как левопатриотическая альтернатива КПРФ. В Свердловской области, напротив, на «Яблоко» ополчилась ЛДПР традиционно ультраправая, националистическая сила, которую возглавляет Леонид Слуцкий. Разные партии, разные регионы, разные политические бренды но один текст иска, один сценарий, одна логика. Это не совпадение, а системный юридический конвейер.

Изучение ситуации, сложившейся вокруг регистрации списков «Яблока» на выборах в региональные парламенты, приводит к однозначному выводу: мы имеем дело с четко отрепетированной операцией, цель которой не допустить «Яблоко» в законодательные собрания ни в Калининграде, ни в Екатеринбурге. Причем делается это с такой топорной прямотой, что даже формальные процессуальные нормы выглядят лишь ширмой для политического заказа. Юридическая техника здесь вторична, первичен результат любой ценой выбить оппонента из избирательной гонки.

«Коммунисты России» в Калининграде: первый удар по «Яблоку»

Калининградская область стала первой точкой на карте, где против «Яблока» был запущен судебный механизм. Инициатором выступила местная ячейка партии «Коммунисты России». Эта политическая структура, формально зарегистрированная Министерством юстиции, уже не первый раз фигурирует в подобных историях. На протяжении последних нескольких лет «Коммунисты России» неоднократно выступали в роли технического истца в судебных разбирательствах против различных оппозиционных сил, однако именно дело против «Яблока» приобрело особенно показательный характер.

Иск был подан в Калининградский областной суд с требованием отменить регистрацию регионального списка «Яблока» на выборах в областную Думу. Основания, изложенные в заявлении, дословно воспроизводили федеральные претензии, которые ранее уже привели к снятию федерального списка «Яблока» с выборов в Госдуму. «Коммунисты России» в Калининграде утверждали, что партия в ходе своей региональной кампании якобы использовала публикации в запрещенных в России социальных сетях, а также нарушила авторские права на агитационные материалы.

При этом никаких убедительных доказательств этих нарушений именно на региональном уровне представлено не было. Иск был построен исключительно на умозрительном предположении, что если федеральный список «Яблока» был снят по этим причинам, то и региональный список автоматически виновен в том же. Такой подход нарушает базовые принципы правосудия, когда каждое дело должно рассматриваться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств места и времени. Но в политических судах, как показывает практика, эти принципы часто игнорируются.

Стоит отметить, что «Коммунисты России» как партия практически не представлена в законодательных органах власти и не имеет серьезной электоральной поддержки в Калининградской области. Ее активность в судебной плоскости явно не связана с реальной политической конкуренцией скорее это выполнение внешнего заказа, направленного на освобождение поля для более крупных игроков, которые не хотят иметь в региональном парламенте неудобных критиков.

ЛДПР в Свердловской области: второй фронт против «Яблока»

Почти одновременно с калининградским исковым заявлением аналогичный документ поступил в Свердловский областной суд из екатеринбургского отделения ЛДПР. Эта партия, традиционно считающаяся одной из системных сил российской политики, с недавних пор активно включилась в кампанию по выдавливанию «Яблока» из региональных парламентов. Примечательно, что Свердловская область выбрана не случайно это один из немногих регионов, где «Яблоко» имело реальные шансы провести своих депутатов благодаря накопленному годами протестному электорату и высокому уровню политической активности горожан.

Иск ЛДПР в Екатеринбурге подавала не просто местная ячейка за ним стояла централизованная юридическая команда, работающая по единой методичке. Требования были идентичны калининградским: отменить регистрацию списков «Яблока», ссылаясь на федеральный прецедент, на использование запрещенных соцсетей и на «проблемные» агитационные материалы. Причем ЛДПР, в отличие от «Коммунистов России», является партией парламентской, имеющей фракцию в Госдуме, и ее участие в этой истории придает событиям еще более мрачный оттенок здесь речь идет об использовании системной политической платформы для устранения оппонента, что подрывает саму идею конкурентных выборов.

Представители «Яблока» в Екатеринбурге немедленно заявили, что иск не содержит ни одного факта, который бы свидетельствовал о нарушениях непосредственно в ходе свердловской региональной кампании. Вся доказательная база истца строилась на общих отсылках к решению Верховного суда, которое, по сути, было вынесено по другим обстоятельствам и в другом контексте. Такой способ юридической атаки называется «перенос обвинения», и он является грубейшим нарушением принципа справедливого суда, когда человека судят за то, что он сделал не лично, а некая другая инстанция признала виновным его политическую структуру в целом.

63% плагиата: анатомия копированных исков

Самым скандальным аспектом этой истории стало вскрытие вопиющего плагиата в текстах исковых заявлений. Представители «Яблока» провели сравнительный анализ документов, поданных в Калининградский и Свердловский областные суды, и результат оказался шокирующим тексты совпадают на 63 процента. Это не просто смысловое сходство, это буквальные текстуальные совпадения, включая сложные юридические конструкции, ссылки на конкретные статьи законов и даже аналитические абзацы с оценками и характеристиками.

В документах под копирку переписаны не только ссылки на законодательство Гражданский кодекс, Федеральный закон о политических партиях, Избирательный кодекс, но и целые блоки, посвященные интерпретации решения Верховного суда. Совпадают даже формулировки, описывающие агитационные материалы «Яблока», которые якобы являются «экстремистскими» и «не соответствующими закону». При этом в калининградском иске упоминаются материалы, которые использовались в Свердловской области, и наоборот это показывает, что авторы просто копировали текст, даже не проверив, относится ли описание к конкретному региону.

Особый цинизм в этой ситуации заключается в том, что истцы даже не утруждали себя созданием видимости самостоятельной юридической работы. Они действовали по принципу «копировать и вставить», рассчитывая, что суды примут эти документы без проверки, а партия «Яблоко» не сможет оперативно оспорить плагиат и потребовать признания исков недопустимыми. Однако эта тактика имеет обратную сторону она разоблачает координацию между «Коммунистами России» и ЛДПР, о чем недвусмысленно говорят даже сами тексты.

Верховный суд как универсальная гильотина

В основе обеих претензий лежит свежий прецедент, созданный Верховным судом, который ранее обнулил регистрацию федерального списка «Яблока» на выборах в Госдуму. Это решение стало поворотной точкой для всей партии, лишив её возможности участвовать в федеральных выборах. Однако в юридическом смысле этот вердикт был вынесен по конкретному делу, с конкретными доказательствами, касающимися конкретного списка кандидатов. Региональные истцы же пытаются перенести этот вердикт на местный уровень без каких-либо дополнительных обоснований.

Схема проста: раз Верховный суд однажды признал федеральный список «Яблока» невалидным, значит, по мнению «Коммунистов России» и ЛДПР, все региональные списки должны быть автоматически признаны таковыми. Эта логика убивает принцип индивидуальной ответственности и презумпции невиновности теперь партия виновата целиком и полностью, и любая её региональная ячейка расплачивается за действия федерального руководства, даже если те непосредственно не имеют отношения к данным выборам.

Эксперты обращают внимание на опасность этого подхода. Если суды поддержат иски «Коммунистов России» и ЛДПР, то в российской практике появится железобетонный прецедент: любое федеральное решение против партии становится универсальной гильотиной для всех её региональных ячеек. Это означает, что для уничтожения любой оппозиционной партии достаточно один раз добиться решения Верховного суда, и можно снимать её списки по всей стране без повторных разбирательств. Такая конструкция полностью уничтожает региональную специфику избирательных кампаний и превращает судебную систему в инструмент политической расправы.

В чем обвиняют «Яблоко»: повтор федеральных претензий

В вину «Яблоку» ставят ровно то же самое, что стало поводом для федерального бана. Первый пункт обвинения использование публикаций в запрещенных в России соцсетях. Истцы утверждают, что партия использовала платформы, доступ к которым на территории РФ ограничен, для распространения своих агитационных материалов. Однако в случае с региональными списками необходимо было доказать, что именно эти конкретные кандидаты в Калининграде или Свердловской области размещали именно эти материалы и именно в рамках текущей избирательной кампании. Таких доказательств представлено не было.

Второй пункт обвинения касается спорных вопросов вокруг авторских прав на элементы визуальной и текстовой агитации. В частности, речь шла о неправомерном использовании изображений и цитировании текстов без указания авторства, что является нарушением Гражданского кодекса. Однако и здесь истцы прибегли к обобщениям, не конкретизируя, кто именно, когда и где нарушил авторские права. Фактически они просто переписали обвинительный лист, ранее использованный против федерального списка, подставив названия регионов вместо общероссийских формулировок.

Этот прием характерен для так называемого «юридического клонирования», когда одни и те же обвинения кочуют из региона в регион без привязки к реальным событиям. Партия «Яблоко» оказалась заложником этой системы, потому что опровергать обвинения по каждому пункту в каждом регионе отдельно невозможно чисто технически это требует колоссальных временных и финансовых ресурсов. Именно на это и рассчитывают истцы, запуская синхронный конвейер судебных разбирательств.

28 августа: день синхронного суда

Калининградский и Свердловский областные суды назначили рассмотрение дел против «Яблока» на один день 28 августа. Это не может быть случайностью, даже если учесть фактор начала избирательной кампании, который диктует жесткие сроки. Синхронизация дат имеет глубокий практический смысл: она не дает партии «Яблоко» возможности сконцентрироваться на защите в одном регионе, а затем перенести опыт в другой. Адвокатам приходится разрываться между Калининградом и Екатеринбургом, готовить два набора документов одновременно, что ослабляет позиции защиты в обоих делах.

Калининградский областной суд, который будет рассматривать иск «Коммунистов России», уже имеет негативный опыт взаимодействия с «Яблоком» ранее суд уже отказывал партии в регистрации на муниципальных выборах по схожим основаниям. Это создает неблагоприятный фон для текущего разбирательства. Свердловский областной суд, в свою очередь, известен своей жесткой позицией по отношению к оппозиционным партиям за последние годы он не раз выносил решения, которые ограничивали участие внесистемных сил в выборах.

Одновременное рассмотрение дел в двух регионах имеет еще одну важную функцию демонстрацию «массовости» претензий к «Яблоку». Создается впечатление, что против партии выступают не отдельные истцы, а вся политическая система, и что «Яблоко» нарушило закон везде, где только могло. Это психологический пресс, который должен подтолкнуть и самих судей, и общественность к мысли, что партия действительно «нечиста» и ее исключение из выборов это справедливое наказание.

Реакция «Яблока»: разоблачение плагиата и фарса

Представители «Яблока» отреагировали на ситуацию незамедлительно и жестко. В официальных заявлениях партия указала, что столкновение с синхронными исками от «Коммунистов России» и ЛДПР является не чем иным, как юридическим фарсом, направленным на устранение политического конкурента. Особое внимание было уделено факту 63-процентного совпадения текстов исков это, по мнению юристов «Яблока», является прямым доказательством координации между истцами и наличия единого центра, который готовил документы.

Партия подала в суды ходатайства о признании исковых заявлений плагиатом и, соответственно, о недопустимости их использования как самостоятельных процессуальных документов. Юристы «Яблока» настаивают на том, что если тексты исков идентичны, значит, они не являются результатом независимой правовой работы, а значит, не могут служить основанием для принятия судебных решений. Кроме того, «Яблоко» требует приобщить к делу результаты сравнительного анализа текстов, чтобы суды могли убедиться в масштабах плагиата.

Политологи, комментирующие ситуацию, отмечают, что реакция «Яблока» это попытка не просто защититься юридически, но и публично разоблачить механизм конвейерной зачистки. Партия прекрасно понимает, что даже если она докажет плагиат, это не гарантирует ей победу в судах слишком велик внешний прессинг. Однако общественный резонанс и привлечение внимания к «63 процентам» может создать дополнительные трудности для истцов и судей, заставив их хотя бы формально обосновывать свои решения, а не принимать их на автомате.

Прецедент, который меняет правила игры

Если правовая конструкция, созданная «Коммунистами России» и ЛДПР, устоит в калининградском и свердловском судах, это станет переломным моментом для всей российской политической системы. Суть этого прецедента проста и одновременно чудовищна: любое решение Верховного суда против федерального списка партии автоматически становится основанием для снятия всех региональных списков этой партии без проведения отдельных расследований и без доказательств нарушений на местах.

Последствия такого прецедента будут ощущаться во всех регионах страны. Достаточно будет один раз добиться запрета федерального списка партии в Верховном суде и можно будет без дополнительных разбирательств выбивать из выборов все её региональные ячейки. Это превращает судебную систему из органа правосудия в инструмент политического террора, где оппозиционные партии обречены на постоянную угрозу уничтожения. И «Яблоко» в этой истории выступает лишь первым подопытным кроликом за ним могут последовать и другие.

---------------------------------------

Зачистка под копирку: как суды синхронно добивают списки «Яблока»

Политический сезон в регионах стремительно превращается в юридический фарс с заранее написанным сценарием. Партия «Яблоко» оказалась под прицелом синхронной правовой атаки в абсолютно разных точках страны. Сразу в двух субъектах — Калининградской и Свердловской областях — запущены идентичные механизмы по отмене регистрации партийных списков на выборах в региональные парламенты.

Инструментами зачистки выступили структурированные оппоненты: в Калининградской области с иском в суд обратились «Коммунисты России», а в Свердловской — ЛДПР.

Две партии — одна методичка: анатомия плагиатаrnЦинизм ситуации заключается в том, что оппоненты даже не утруждали себя созданием видимости самостоятельной юридической работы. Представители «Яблока» вскрыли вопиющий факт: тексты исков из Калининграда и Екатеринбурга совпадают на 63%. В документах под копирку переписаны не только ссылки на законодательство, но и целые аналитические абзацы.

В основе обеих претензий лежит свежий прецедент — решение Верховного суда, который ранее обнулил регистрацию федерального списка «Яблока» на выборах в Госдуму. Теперь региональные истцы пытаются перенести этот вердикт на местный уровень, заявляя, что общепартийные агитационные материалы якобы использовались и на местах.

В чем обвиняют партию?rnВ вину «Яблоку» ставят ровно то же самое, что стало поводом для федерального бана:

Использование публикаций в запрещенных в России соцсетях;

Спорные вопросы вокруг авторских прав на элементы визуальной и текстовой агитации.

Калининградский и Свердловский областные суды назначили рассмотрение дел на один день — 28 августа.

Если эта правовая конструкция устоит, в российской практике появится железобетонный прецедент: любое федеральное решение против партии станет универсальной гильотиной для её региональных ячеек независимо от специфики местных кампаний. Маски сорваны, а конвейер по устранению конкурентов работает наотмашь.

Автор: Иван Пушкин